Entrevista exclusiva con el viceministro de ambiente de la Nación, Sergio Federovisky, por el freno al cierre del basural de Luján.
¿Por qué la obra de cierre técnico del basural de Luján se encuentra frenada, cuando la denuncia fue contra el Centro ambiental?
Sergio Federovisky: La suspensión del cierre técnico del basural fue una decisión del juez federal Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto, al igual que el impedimento al Municipio de seguir llevando basura. Solo puede explicarse eso porque el juez actuó como si la obra no hubiese empezado, cuando el cierre del basural ya lleva el 70 por ciento de avance y la obra civil en Sucre un 45 por ciento de avance.
¿En qué consiste el cierre técnico de un basural? ¿Y qué debe hacerse con la basura que se sigue tirando mientras se cierra y se construye el relleno sanitario? ¿Qué es la técnica de encofrado con sistema de captación de gases?
Sergio Federovisky: Frente a un basural con semejante acumulación de residuos (50 años) y sin ninguna posibilidad de discriminar qué clase de residuos compone las montañas de acumulación no cabe la opción de remover la basura para «tratarla» en otro lado. Sería inviable ambiental, logística y económicamente.
Por eso, como se hace y se hecho en cientos de lugares del mundo (New York tiene un caso así en Queens: el Socrates Sculpture Park), se lo clausura, se coloca una serie de capas impermeabilizadoras, se instala un sistema de captación de gases y tratamiento de lixiviados y se controla su evolución. La estimación es que en aproximadamente diez años podría consolidarse un espacio público sin riesgos en esa superficie.
En el tiempo que media entre el cierre definitivo y la apertura del nuevo centro ambiental, se determina una llamada «zona de sacrificio» en donde se siguen llevando residuos de manera controlada para no impactar en lo ya saneado. Esto se ha hecho, en los últimos dos años en los cierres de Formosa, Concordia y Villa María, mediante el mismo préstamo del Bid y con la misma metodología. Eso es el encofrado con captación de gases, que en un futuro próximo, de acuerdo con un préstamo del Banco Mundial que estamos gestionando, se usará para la producción energética, como hemos hecho en el mercado de abasto de Escobar.
¿Qué puede decir respecto a las denuncias de vecinos de que no existe un plan de impacto ambiental?
Sergio Federovisky: No sé qué quiere decir eso, dado que todas las exigencias normativas, tanto de la legislación municipal, provincial y nacional, como las salvaguardas que impone el BID han sido cumplidas.
El fallo del juez federal de Mercedes Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto ordena “la prohibición de innovar respecto de la situación del basural a cielo abierto ubicado en el partido de Luján, debiendo disponerse, en un plazo de 48 horas, de los residuos sólidos urbanos y peligrosos en un sitio alternativo, ambiental y legalmente apto para su recepción y tratamiento, a cargo de las demandadas Estado Nacional y Municipalidad de Luján”. ¿A qué se debe esta medida? Si por 40 años la basura se enterró ahí ¿por qué ahora se pide no hacerlo por los meses restantes? ¿A qué se debe esta medida?
Sergio Federovisky: La decisión del juez de impedir el ingreso de residuos es absurda, dado que el proyecto contempla la transición mediante la llamada «zona de sacrificio». Solo alguien que no leyó el proyecto y las sucesivas presentaciones del bid puede adoptar esa medida
¿Es viable enviar la basura a CEAMSE hasta que se construya el nuevo centro?
Sergio Federovisky: No. Primero porque el Ceamse solo está destinado a los residuos del AMBA, que Luján no integra. Por lo tanto, debería contar con un aval o una imposición judicial que el Ceamse puede no acatar. Segundo, porque el Ceamse tiene sus propios plazos de relleno y nadie sabe cuánto acorta su horizonte de tiempo el envío de 120 toneladas diarias. Tercero porque es un costo que claramente el municipio no es capaz de afrontar ya que hasta quintuplica el presupuesto actual.
Y otra crítica que se le sumo es el tema de la distancia del nuevo centro a las propiedades colindantes
Sergio Federovisky: Que es falso y no leyeron el proyecto. Resulta que usamos el mismo sistema de captación y tratamiento de lixiviados que en el Ceamse y allí funciona pero aquí es contaminante? Lo de las distancias está contestado claramente en el informe del Bid en la página 11, ítem 4.29
Esto dice oficialmente el BID: El componente del proyecto que será construido en el predio Sucre contempla un sistema de recolección, tratamiento y gestión de los lixiviados que se generarían durante la operación del Centro Ambiental Luján (pág. 42-52 del EIAS), el cual está diseñado basado en normas técnicas de ingeniería ampliamente aceptadas y que impedirán que los lixiviados entren en contacto con las aguas superficiales y subterráneas
Está respondido en el informe del Bid, en donde también dice que «el proyecto ha considerado que los beneficios que se generarían por el cierre técnico del BCA, sumado a una mejora de la gestión de los RSU con la operación del Centro Ambiental en el predio Sucre, mejorarían las condiciones ambientales en el entorno de los emprendimientos agrícolas, si se compara con la situación actual sin proyecto. Consecuentemente, el análisis incluido en el EIAS no ha considerado impactos negativos para dichos emprendimientos durante la fase de operación del Centro Ambiental»
Además el Ceamse no tiene capacidad ilimitada. Imaginemos una avalancha de cautelares y jueces que decidan que cada basural a cielo abierto (San Pedro, Baradero, solo por citar algunos) debe cerrar y llevar los residuos al Ceamse…colapsa en dos días
El gran problema general de la Justicia y de este juez en particular es que resuelven desde el desconocimiento de la realidad. Entonces determinan cosas que son incumplibles. La decisión de llevar los residuos al Ceamse es para Luján de incumplimiento absoluto
Otra de las críticas es que el Predio de Sucre no da a basto para 20 años de residuos, que le queda chico. Y por lo que leí es la primera etapa de disposición. ¿Para cuantos años se estima que servirá? ¿Y que se hará una vez que esto llegue a su capacidad total?
Sergio Federovisky: Nosotros llevamos 8 proyectos hechos con este. Todos los proyectos, según las exigencias internas del banco, para poder otorgar el préstamo, (porque no olvidemos que el banco es una entidad financiera) demandan de los terrenos en donde se van a realizar los proyectos, tres cosas. Uno, que sí o sí sean de titularidad de algún organismo del Estado, no pueden ser privados los terrenos sobre los cuales nosotros desarrollamos proyectos. Dos, que tengan certificado de no inundabilidad, obligatorio en cualquier lugar del país donde se desarrolla un proyecto.
Y tres, si se trata de proyectos de disposición final, el tiempo de enterramiento tiene que ser de 20 años. ¿Vos creés que nos hubieran dado la autorización si, como dice la señora Nouvelle, le erramos a la cuenta? No seamos ingenuos. Los 20 años se cubren entre Sucre y las dos parcelas que están por encima del actual basural, que son del Estado Municipal.
Basural de Luján
